L'AI nel diritto è spesso raccontata in termini di possibilità future. Meno spesso viene raccontata in termini di numeri già misurabili. Eppure i dati esistono, sono recenti, e sono abbastanza precisi da consentire una valutazione concreta.

Questo articolo non sostiene che l'AI cambierà tutto. Sostiene che chi adotta l'AI in modo strutturato sta già ottenendo vantaggi economici misurabili rispetto a chi non lo fa. I dati che seguono vengono da ricerche del 2024 e 2025 condotte su campioni significativi di professionisti legali. Non sono stime: sono misurazioni.

Il tempo è il primo dato

Partiamo dall'unità di misura più concreta per un avvocato: le ore.

Secondo il Future of Professionals Report 2025 di Thomson Reuters, ogni avvocato può risparmiare in media circa 190 ore di lavoro all'anno grazie agli strumenti AI. Non 190 ore di compiti marginali: 190 ore di attività che oggi occupano tempo fatturabile o comunque professionale. Ricerche giurisprudenziali, prima lettura di documenti, strutturazione di bozze. Quasi cinque settimane lavorative all'anno per ogni professionista.

Tradotto in scala: Thomson Reuters stima che solo negli Stati Uniti questo risparmio equivalga a circa 20 miliardi di dollari di tempo lavoro ogni anno nel settore legale. Un numero da policy, non da marketing.

Sul piano individuale, il dato di Toppe Consulting è ancora più granulare: il 65% degli avvocati che già usa l'AI risparmia tra 1 e 5 ore a settimana, il 12% risparmia tra 6 e 10 ore, e un ulteriore 7% oltre 11 ore. Anche prendendo la stima conservativa (4 ore a settimana) si arriva a oltre 200 ore l'anno. Un mese intero di lavoro restituito, da dedicare a ciò che l'AI non fa: la strategia, il rapporto con il cliente, il ragionamento che conta.

Il caso più estremo e documentato che viene da fuori dal settore legale tradizionale è emblematico: JPMorgan ha sviluppato un sistema AI per l'analisi dei contratti di prestito che esamina 12.000 contratti in pochi secondi, un lavoro che richiedeva manualmente 360.000 ore l'anno. 

L'adozione è già maggioritaria, ma disomogenea

Un errore comune è pensare che l'AI nel diritto sia ancora una sperimentazione di avanguardia. I numeri del 2025 dicono altro.

Secondo Wolters Kluwer, il 76% dei giuristi d'azienda e il 68% degli avvocati in studio utilizzano strumenti AI almeno settimanalmente, e oltre un terzo in entrambe le categorie ne fa uso quotidiano. Il Legal Trends Report di Clio fotografa un salto impressionante a livello globale: dal 19% di professionisti legali che usavano AI nel 2023 al 79% nel 2025. In due anni.

Il problema non è più se usare l'AI, ma come usarla. E la risposta a questa domanda determina il futuro dei professionisti del settore.

Il ROI dipende dalla strategia, non dalla tecnologia

Questo è il dato che più di ogni altro merita attenzione: il ritorno sull'investimento dell'AI non dipende dallo strumento scelto, ma da come viene integrato.

Secondo una ricerca di Thomson Reuters, oltre l'80% dei team legali che hanno una strategia chiara e visibile sull'AI dichiara di ottenere un ritorno concreto. Tra chi non ha ancora piani strutturati, quella percentuale scende al 23%. La differenza non è nel software, è nel processo: formare il personale, ridisegnare i flussi di lavoro, definire dove l'AI entra e dove no.

Sul lato costi, un'analisi condotta dall'Università Bocconi stima una riduzione dei costi operativi tra il 15% e il 20% per le organizzazioni legali che integrano l'AI nei propri processi. La riduzione è attribuibile principalmente all'automazione delle attività ripetitive (che abbatte i costi di personale su compiti a basso valore) e alla diminuzione degli errori, che hanno anch'essi un costo diretto e indiretto.

Dal lato ricavi, un sondaggio di LexisNexis su managing partner e leader di grandi studi rileva che il 47% si aspetta dall'AI una riduzione dei costi, mentre il 30% ritiene che contribuirà ad aumentare i ricavi attraverso nuovi servizi. Più della metà sta già esplorando nuove opportunità di business rese possibili dall'AI: non solo efficienza, ma espansione dell'offerta.

Il rischio di non adottarla

C'è un aspetto che il dibattito sull'AI legale tende a trascurare: il costo dell'inazione.

Una proiezione riportata da Toppe Consulting stima che circa il 75% delle attività fatturabili a ore potrebbe essere automatizzato dall'AI. Se quel tempo risparmiato non viene riallocato in attività di maggior valore, diventa una perdita di fatturato: fino a 27.000 dollari per avvocato all'anno, secondo la stessa analisi. Il che significa che l'AI, usata male o ignorata, non è neutrale: cambia la struttura competitiva del mercato a svantaggio di chi rimane fermo.

Lo confermano i dati sulle performance degli studi. Analisi recenti indicano che gli studi che hanno integrato a fondo l'innovazione tecnologica hanno quasi raddoppiato i propri ricavi negli ultimi quattro anni con solo un 50% in più di clienti, mentre quelli restii all'adozione hanno visto cali di fatturato superiori al 50%. Non ogni studio avrà traiettorie così polarizzate, ma la direzione è chiara.

La pressione viene anche dai clienti. Bloomberg Law riporta che molte aziende, nelle procedure di selezione degli studi legali, chiedono esplicitamente come questi stiano usando l'AI per ridurre i costi. Come ha dichiarato un chief legal officer intervistato: le aziende cercano servizi legali tecnologicamente avanzati, capaci di offrire risparmi di costo misurabili. Non è più una preferenza: sta diventando un criterio di selezione.

Il nodo del pricing

L'efficienza generata dall'AI crea una tensione reale con il modello tariffario a ore. Se un contratto che richiedeva quattro ore ne richiede quaranta minuti, come si fattura al cliente?

La risposta onesta è che non c'è ancora un modello dominante. Crescono le sperimentazioni con tariffe forfettarie per attività standardizzate, abbonamenti a servizi continuativi, formule di success fee. Thomson Reuters parla esplicitamente di una transizione verso la "value-based billing", in cui il valore del risultato conta più del tempo impiegato.

È un cambiamento culturale profondo per un settore che ha costruito la propria economia sulle billable hours. Ma è probabilmente inevitabile, e chi lo anticipa invece di subirlo ha un vantaggio di posizionamento reale. La soluzione non è rinunciare all'efficienza per non perdere fatturato: è usare l'efficienza per servire più clienti, con maggiore qualità, a prezzi più competitivi. L'AI come strumento di crescita, non come erosione del margine.

Quello che i numeri non dicono

I dati sull'impatto economico dell'AI sono convincenti. Ma c'è qualcosa che non emerge dalle cifre: la differenza tra uno studio che usa l'AI in modo consapevole e uno che la usa in modo inconsapevole.

L'AI legale, usata senza verifica sistematica degli output, senza processi chiari, senza formazione adeguata, produce rischi professionali reali, come dimostrano i casi italiani del 2025 in cui tribunali hanno sanzionato avvocati per atti contenenti citazioni inesistenti generate da strumenti non supervisionati. Il ROI positivo che i dati mostrano è il ROI di chi ha adottato l'AI in modo strutturato, e non di chi l'ha affiancata per abitudine senza ripensare i processi.

L'investimento che conta, prima dello strumento, è nel metodo. Sapere cosa verificare, come verificarlo, e dove il giudizio professionale rimane non delegabile. Su questo non ci sono scorciatoie. E non dovrebbero esserci.

‍

Vuoi approfondire come Lexroom si inserisce in questo quadro economico e quali risultati producono i suoi utenti? Continua a seguirci, pubblichiamo nuove analisi e articoli ogni settimana.