La IA en el derecho a menudo se describe en términos de posibilidades futuras. Con menos frecuencia se describe en términos de cifras ya medibles. Sin embargo, los datos existen, son recientes y lo suficientemente precisos como para permitir una evaluación concreta.

Este artículo no afirma que la IA lo cambiará todo. Sostiene que quienes adoptan la IA de forma estructurada ya están obteniendo ventajas económicas medibles en comparación con quienes no lo hacen. Los datos que siguen provienen de investigaciones de 2024 y 2025 realizadas en muestras significativas de profesionales del derecho. No son estimaciones: son mediciones.

El tiempo es el primer dato

Empecemos por la unidad de medida más concreta para un abogado: las horas.

Según el Future of Professionals Report 2025 de Thomson Reuters, cada abogado puede ahorrar en promedio unas 190 horas de trabajo al año gracias a las herramientas de IA. No 190 horas de tareas marginales: 190 horas de actividades que hoy ocupan tiempo facturable o profesional. Investigaciones jurisprudenciales, primera lectura de documentos, estructuración de borradores. Casi cinco semanas laborales al año por profesional.

Traducido a escala: Thomson Reuters estima que solo en Estados Unidos este ahorro equivale a unos 20 mil millones de dólares en tiempo de trabajo cada año en el sector legal. Una cifra para políticas, no para marketing.

A nivel individual, el dato de Toppe Consulting es aún más granular: el 65% de los abogados que ya utilizan la IA ahorran entre 1 y 5 horas a la semana, el 12% ahorra entre 6 y 10 horas, y un 7% adicional más de 11 horas. Incluso tomando la estimación conservadora (4 horas a la semana) se llega a más de 200 horas al año. Un mes entero de trabajo recuperado, para dedicarlo a lo que la IA no hace: la estrategia, la relación con el cliente, el razonamiento que importa.

El caso más extremo y documentado que proviene de fuera del sector legal tradicional es emblemático: JPMorgan ha desarrollado un sistema de IA para el análisis de contratos de préstamo que examina 12.000 contratos en pocos segundos, un trabajo que manualmente requería 360.000 horas al año. 

La adopción ya es mayoritaria, pero heterogénea

Un error común es pensar que la IA en el derecho es todavía una experimentación de vanguardia. Las cifras de 2025 dicen lo contrario.

Según Wolters Kluwer, el 76% de los juristas de empresa y el 68% de los abogados en despachos utilizan herramientas de IA al menos semanalmente, y más de un tercio en ambas categorías las usa a diario. El Legal Trends Report de Clio muestra un salto impresionante a nivel global: del 19% de profesionales legales que utilizaban IA en 2023 al 79% en 2025. En dos años.

El problema ya no es si usar la IA, sino cómo usarla. Y la respuesta a esta pregunta determina el futuro de los profesionales del sector.

El ROI depende de la estrategia, no de la tecnología

Este es el dato que más atención merece: el retorno de la inversión de la IA no depende de la herramienta elegida, sino de cómo se integra.

Según una investigación de Thomson Reuters, más del 80% de los equipos legales que tienen una estrategia clara y visible sobre la IA declara obtener un retorno concreto. Entre quienes aún no tienen planes estructurados, ese porcentaje baja al 23%. La diferencia no está en el software, está en el proceso: formar al personal, rediseñar los flujos de trabajo, definir dónde entra la IA y dónde no.

En cuanto a los costes, un análisis realizado por la Universidad Bocconi de Milán estima una reducción de los costes operativos entre el 15% y el 20% para las organizaciones legales que integran la IA en sus procesos. La reducción es atribuible principalmente a la automatización de las actividades repetitivas (lo que reduce los costes de personal en tareas de bajo valor) y a la disminución de errores, que también tienen un coste directo e indirecto.

Por el lado de los ingresos, una encuesta de LexisNexis a managing partners y líderes de grandes bufetes revela que el 47% espera de la IA una reducción de costes, mientras que el 30% cree que contribuirá a aumentar los ingresos a través de nuevos servicios. Más de la mitad ya está explorando nuevas oportunidades de negocio que la IA hace posibles: no solo eficiencia, sino expansión de la oferta.

El riesgo de no adoptarla

Hay un aspecto que el debate sobre la IA legal tiende a pasar por alto: el costo de la inacción.

Una proyección citada por Toppe Consulting estima que aproximadamente el 75% de las actividades facturables por horas podría ser automatizado por la IA. Si ese tiempo ahorrado no se reasigna a actividades de mayor valor, se convierte en una pérdida de ingresos: hasta 27.000 dólares por abogado al año, según el mismo análisis. Lo que significa que la IA, mal utilizada o ignorada, no es neutral: cambia la estructura competitiva del mercado en detrimento de quienes se quedan atrás.

Así lo confirman los datos sobre el rendimiento de los despachos. Análisis recientes indican que los despachos que han integrado a fondo la innovación tecnológica han casi duplicado sus ingresos en los últimos cuatro años con solo un 50% más de clientes, mientras que aquellos reacios a la adopción han experimentado caídas de facturación superiores al 50%. No todos los despachos tendrán trayectorias tan polarizadas, pero la dirección es clara.

La presión también proviene de los clientes. Bloomberg Law informa que muchas empresas, en los procesos de selección de despachos de abogados, preguntan explícitamente cómo están utilizando la IA para reducir costos. Como declaró un chief legal officer entrevistado: las empresas buscan servicios legales tecnológicamente avanzados, capaces de ofrecer ahorros de costos medibles. Ya no es una preferencia: se está convirtiendo en un criterio de selección.

El dilema de la tarificación

La eficiencia generada por la IA crea una tensión real con el modelo de tarifas por horas. Si un contrato que requería cuatro horas ahora requiere cuarenta minutos, ¿cómo se le factura al cliente?

La respuesta honesta es que todavía no hay un modelo dominante. Aumentan los experimentos con tarifas fijas para actividades estandarizadas, suscripciones a servicios continuos, fórmulas de honorarios de éxito. Thomson Reuters habla explícitamente de una transición hacia la "facturación basada en el valor" (value-based billing), en la que el valor del resultado cuenta más que el tiempo empleado.

Es un cambio cultural profundo para un sector que ha construido su economía sobre las horas facturables. Pero es probablemente inevitable, y quien lo anticipe en lugar de sufrirlo tendrá una ventaja de posicionamiento real. La solución no es renunciar a la eficiencia para no perder ingresos: es usar la eficiencia para servir a más clientes, con mayor calidad, a precios más competitivos. La IA como herramienta de crecimiento, no como erosión del margen.

Lo que los números no dicen

Los datos sobre el impacto económico de la IA son convincentes. Pero hay algo que no se desprende de las cifras: la diferencia entre un despacho que usa la IA de forma consciente y uno que la usa de forma inconsciente.

La IA legal, utilizada sin verificación sistemática de los resultados, sin procesos claros, sin formación adecuada, produce riesgos profesionales reales, como demuestran los casos italianos de 2025 en los que los tribunales sancionaron a abogados por documentos que contenían citas inexistentes generadas por herramientas no supervisadas. El ROI positivo que muestran los datos es el ROI de quienes han adoptado la IA de forma estructurada, y no de quienes la han incorporado por costumbre sin replantearse los procesos.

La inversión que importa, antes que la herramienta, está en el método. Saber qué verificar, cómo verificarlo y dónde el juicio profesional sigue siendo indelegable. En esto no hay atajos. Y no debería haberlos.

‍

¿Quieres saber más sobre cómo Lexroom encaja en este panorama económico y qué resultados obtienen sus usuarios? Síguenos, publicamos nuevos análisis y artículos cada semana.